A- de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera
✓Claimant Jorge Lozada Valderrama·Respondent Secretaria De Transito De Itagui
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Se remite el expediente al despacho judicial que en primer lugar conoció el asunto
- Competencia a prevención del lugar donde ocurrió la violación o donde tiene efectos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre la Juez Segundo Penal para Adolescentes con Función de Control de Garantías de Bogotá D.C. y el Juez Tercero Civil Municipal de Oralidad de Itagüí (Antioquia).
La controversia entre las autoridades judiciales involucradas tuvo su origen en las diferentes interpretaciones del factor territorial.
Teniendo en cuenta que ambos despachos tienen competencia para tramitar la solicitud de amparo, la Corte concluyó que quien debe asumir su trámite es el Juzgado Segundo Penal para Adolescentes con Función de Control de Garantías de Bogotá D.C., por ser la primera autoridad judicial a la que se asignó su conocimiento.
Se ordena remitir el asunto al precitado despacho, para que de forma inmediata inicie el trámite de amparo y profiera la decisión de fondo a la que haya lugar.
Al otro juzgado se le advierte que, siempre que considere que existe un conflicto de competencia en materia de tutela debe ser resuelto, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, por lo cual debe observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte Constitucional, compiladas en el Auto 550/18.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (8 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 12 de abril de 2021, proferido por la Juez
- Segundo. Penal para Adolescentes con Funcion de Control de Garantias de Bogota D.C., en el marco de la accion de tutela promovida por Jorge Lozada Valderrama en contra de la Secretaria de Transito de Itagui (Antioquia).
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-3988 la Juez
- Segundo. Penal para Adolescentes con Funcion de Control de Garantias de Bogota D.C., para que, de manera inmediata, inicie el tramite de amparo y profiera la decision de fondo a que haya lugar dentro de la accion de tutela presentada por el accionante.
- Tercero. ADVERTIR al Juez
- Tercero. Civil Municipal de Oralidad de Itagui (Antioquia) que, siempre que considere que existe un conflicto de competencia en materia de tutela, este debe ser resuelto, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, por lo cual debe observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte Constitucional, compiladas en el Auto 550 de 2018.
- Cuarto. Por Secretaria General, COMUNICAR a la parte actora y al Juez
- Tercero. Civil Municipal de Oralidad de Itagui (Antioquia) la decision adoptada mediante esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.